Přidat otázku mezi oblíbenéZasílat nové odpovědi e-mailem Carpondro

Zdravím, chcem sa opýtať aký je váš názor na krížencov, konkrétne viridis a carpet (m. spilota variegata) ktorých volajú "carpondros". Sú to prekrásne zvieratá, ale ako sú na tom zdravotne? Keby som kúpila samicu spilotu a skúsila by som na ňu pustiť moreliaka bolo by z toho niečo pekné a zdravé? Vďaka :)

Předmět Autor Datum
Zdravím, krásní hadi, nicméně stále bastardíci. Nadšení je super, ale kdyby to bylo tak snadné spoji…
kocour 19.05.2011 15:31
kocour
kdyby to bylo tak snadné spojit spilotu s chondrem, tak jich je plná Nová Guinea a sever Austrálie..…
danio007 19.05.2011 15:40
danio007
Su pekne ale su to "zmrdy" ... mlade mavaju v ponuke rakusaci. Pochybovalo sa o ich plodnosti ale ma…
Bic0 19.05.2011 15:40
Bic0
No když to vezmu do podrobna tak jsou to stejní zmrdi, jako jakýkoliv druh chovaný v teráriu po více…
Epanterias 19.05.2011 19:19
Epanterias
ještě ti z toho vypadly Tilikvy, taky např. Atheris squamigera, kde řada lidí na sebe pouští zvířata…
Aurifer nepřihlášená 19.05.2011 22:17
Aurifer nepřihlášená
Díky za doplnění, ono by se tam dalo narvat prakticky cokoliv, sama si správně zmiňovala i teju v ji…
Epanterias 19.05.2011 22:23
Epanterias
Se vším co tu tak dlouze píšeš musím se skřípěním zubů bohužel souhlasit, ale nedá mi abych nepřidal…
Vladěk 20.05.2011 08:04
Vladěk
Víš, to je to, nad čím je třeba se pořádně zamyslet. V chovech jsou a provždy zůstanou jen designer…
Epanterias 20.05.2011 21:36
Epanterias
Jak jsem napsal v předchozím; vše co píšeš se vším v podstatě souhlasím. I když se skřípěním zubů. P…
Vladěk 21.05.2011 08:43
Vladěk
PS: Nakonec i o ,,čistotě" genofondu v přírodě by se dalo dost polemizovat. I v přírodě se tuatam ob…
Vladěk 21.05.2011 11:02
Vladěk
V prirode sa ale takyto "zabludeny gen" vacsinou vytlaci na okraj za predpokaldu ze dalsie generacie…
Bic0 21.05.2011 11:29
Bic0
Chápu že jsou dalšími generacemi tyto geny vytlačeny. Poukazuju ale na to, že zatím co v chovech se…
Vladěk 21.05.2011 11:48
Vladěk
Jasné, však já Ti rozumím dobře, co chceš říct. Ono je to ale celé o tom, kdo terarijní zvířata chov…
Epanterias 21.05.2011 12:17
Epanterias
Takový nesmysl bych nikdy nenapsal a už jsem to na poradně psal vícekrát. Žádný gen není nikdy zcela…
Epanterias 21.05.2011 12:29
Epanterias
Preto som pisal ze ten gen je zvacsa vytlaceny na okraj, to znamena ze cim dalej tym menej jedincov…
Bic0 21.05.2011 12:32
Bic0
Ano, takže je zbytečné tu debatit o tom, že se jedná o čisté zvíře;-) Jsem rád, že jsme se pochopili…
Epanterias 21.05.2011 12:34
Epanterias
Jinak slušná teze, že je gen vytlačený na okraj. V případě vhodné kombinace či vlastnosti, která zví…
Epanterias 21.05.2011 12:35
Epanterias
Pravda. Myslel som skor premeisanie fenotypov o ktorych sa tu hovorilo, tie vacsinu zaniknu. Samozre… poslední
Bic0 21.05.2011 12:51
Bic0
Poddruhové mixy jsou horší právě proto, že tam pořád hrozí, že nějakou "hlavu" napadne taková zvířat…
Epanterias 21.05.2011 12:30
Epanterias
Ďakujem za odpovede a hlavne za poslednú neuveriteľne zdĺhavú odpoveď :) Dosť by ma zaujímal ten dôv…
krueggerova 19.05.2011 19:46
krueggerova
Aku odpoved očakávaš ? Jednoducho treba skušat,skušat a skušat. Niekomu sa to môže podarit s jedným…
peterveter 19.05.2011 20:15
peterveter
Přesně tak. Někomu se i regiusky množí jak na běžícím páse, přestože pracuje s jediným párem, jiný s…
Epanterias 19.05.2011 20:20
Epanterias
Ma dilemu z toho ci to vyskusat alebo nie.
krueggerova 20.05.2011 08:12
krueggerova
Ja sa stotožňujem s názorom Vlaďka :) netvrdím že mám doma čistého regiusa ale zámerne krížiť dva dr…
vlcica1989 20.05.2011 09:20
vlcica1989
Obdivuju tě Epanteriasi, že máš stále trpělivost o těchto tématech diskutovat.
anakonda 20.05.2011 15:08
anakonda
Ja tiez a pred nim po prve klobuk dole a po druhe - presne takych ludi ako je on treba na teraporadn…
krueggerova 20.05.2011 15:55
krueggerova
Ja tiez a pred nim po prve klobuk dole a po druhe - presne takych ludi ako je on treba na teraporadn…
anakonda 20.05.2011 18:46
anakonda
Máš pravdu, že je to boj s větrnými mlýny, včera se mi pár kamarádů a kolegů smálo, že se vůbec snaž…
Epanterias 20.05.2011 20:37
Epanterias

No když to vezmu do podrobna tak jsou to stejní zmrdi, jako jakýkoliv druh chovaný v teráriu po více generací. Pokud se Bic0 domníváš, že chováš čistokrevné hady, tak se pleteš. Tohle jsou alespoň kříženci mezidruhoví, jsou poměrně dobře odlišitelní a žádný cvok je právě s ohledem na větší obtížnost množení nebude prodávat pod cenou běžným lidem a nehrozí žádné zamořování genofondů těch údajně "čistých" druhů v chovech, jak si laici myslí. Pokaždé, kdy se tu objeví na křížence takové označení, tak si vzpomenu na to, kolik lidí tu má křížené hroznýše s nálepkami lokalit(lhostejno, jestli se jim říká Kostarika, Honduras, Nicaragua, až na výjimky jsou to kříženci), totéž chondra, spiloty, původní české linie guttat nesoucí genetický odkaz obsolet a naopak, nakřížené korálovky - běžně sinaloe, campbelli, nyní i ruthveni, nelsoni (nutno dodat, že třeba Američané tento taxon neuznávají a dávají ho na roveň sinaloe, zatímco v jiných zemích na něm lpí), z dob ne až tak dávno minulých, kdy se neodlišovaly alterny a mexicany jako vlastní druhy se běžně pářily společně, křížence vousatek (opět tu žádné čisté nejsou - vesměs kříženci vitticeps, barbata, henrylawsoni,..), leguáni zelení (v zahraničí běžně i kříženci cyclur), rohatky, kříženci forem a možná budoucích druhů komplexu Gekko gecko, stejně jako Eublepharů (angramainyu, afghanicus, macularius a bůhví co ještě, ať je to na úrovni druhů či forem), v krvi řady linií ciliatů už koluje krev R.chahoua a tak by se dalo pokračovat. Z hlediska genetiky, když už si na ni tedy chceme hrát je totiž mezidruhový kříženec na totožné úrovni jako kříženec mezilokalitní nebo mezipoddruhový. Žádné z našich zvířat už se nikdy do přírody nevrátí. Velmi pěkným příkladem jsou pokusy o reintrodukce prokřížených populací nebo vypouštění zvířat cizího genofondu našich Emys orbicularis, nebo Lacerta viridis, kdy je problémem pohlaví determinované inkubační teplotou, která je jiná pro Střední Evropu a třeba pro Balkán. Myslet si, že je to pořád viridiska sice lze, ale to je jaksi na pytel, když se v přírodě díky takhle zmatlanému genofondu líhne vlivem naší nízké teploty jedno pohlaví. Mimochodem systematika se zasluhuje nově o to, že i ti, co chovají "čistá zvířata" vesele kříží. Třeba nově jsou platné druhy Python bivittatus s poddruhy Python bivittatus bivittatus a Python bivittatus progschai (označované jako dwarf tmavky) a Python molurus s poddruhy Python molurus molurus a Python molurus pimbura. Nynější P.m.pimbura se před lety v chovech běžně křížily s tmavkami (nyní druh P.bivittatus) a i dnes je v některých "liniích" znát jejich vliv. Nyní jsou to tedy mezidruhoví kříženci. Stejně tak si prostuduj, jak byly nově rozděleny "cenchrie" (maurus už není cenchrie, stejně jako E. crassus a E. assisi ), corallusi (viz třeba caninové), ale třeba jen curtusky. Třeba importeři regiusek vědí, že zvířata z Toga, Beninu a Ghany se mezi sebou lišila. Píšu záměrně lišila, protože po vykladení se část pochytaných samic vrací zpět a to skoro nikdy na původní lokalitu odchytu, čímž se začínají rozdíly stírat(Broghammer). Na druhou stranu importovaná mláďata jsou směsí různých zvířat a pokud se někdo řídil skládáním skupin alespoň z konkrétních zemí v dobách, kdy patřila P.regius do Citesu (a v listu bylo uvedena země odchytu, vlastně správně "faremního odchovu:-D), tak nyní už se vůbec nechytá. S tímhle označováním plodných zvířat za zmrdy bych byl velmi opatrný. Na rozdíl od těch některými lidmi obrandovaných jako údajně "čistých či lokalitních" se tady jejich původ nezatajuje a naopak podobně jako u spilot, bredlin nebo jiných kříženců vyjadřuje i procentulením vyjádřením krve rodičovských druhů. Stran životaschopnosti jsou na tom kolikrát kříženci o dost líp, než ty naše slavné čisté linie s mrakem neoplozených vajec, deformovanými mláďaty, případně mrzáčky, které je třeba rozkrmovat celé měsíce. Líbí se mi, jak je pro řadu lidí všechno jen černé nebo bílé, dobré nebo špatné. Posbírat ale pár informací a popřemýšlet o tom, to už udělá opravdu málokdo.

Se vším co tu tak dlouze píšeš musím se skřípěním zubů bohužel souhlasit, ale nedá mi abych nepřidal svůj názor.
Že chováme v terariích z převážné většiny ,,ony bastardy", s tím jak si v předchozím popsal nic moc nenaděláme. Jedna věc je ale když ty,,bastardy" produkuješ neúmyslně (třeba jak zmiňuješ díky nějaké té budoucí revizi v systematice), a druhá věc je; je prskat úmyslně. A ikdyž je konečný výsledek totožný, měla by být v rámci našich možností v danou chvíli platná druhová a poddruhová systematika tak nějak nedotknutelná. To se můžeme taky dočkat toho, že na systematiku jako takovou rezignujeme jako teraristé úplně.
Nevím tak nějak, asi jsem ze staré školy; ale třeba tvůj příklad u bývalého komplexu molurusek: Je mi jasný že se systematika neustále vyvíjí jak přicházejí nové poznatky. Nakonec i sama zvířata v přírodě na naše systematické uspořádání tak nějak z vysoka se.ou a občas přicházejí na svět ,,kříženci" dle naší systematiky platné v danou chvíli i v přírodě. Ale podstatou věci je, že všechny krajty bývalého komplexu molurus mají pro oblast jejich výskytu základní a nezaměnitelné charakteristické rysy, které jsou z velké části pro populaci v přírodě poměrně dlouhodobě neměnné (tedy v poměru k délce lidského života). To samé platí třeba o cenchriích, Atheriskách atd.
Kdežto třeba ten Carpondro. Tady už mám dilema. Protože ikdyž je možný že se tyto ,,bastardi" vyskytnou i v přírodě, jde o vyjímečné zkřížení dvou evidentně naprosto odlišných druhů, u kterých nevěřím že ať se bude systematika vyvíjet jakýmkoli směrem, nevěřím že se nějak systematicky zblíží. A to už se raději nebudu ani zmiňovat o křížencích druhů, které se v přírodě nemůžou vůbec setkat (Python regius x Python molurus atd.) a které se mezi teraristy zejména v zahraničí začínají produkovat. Z toho už mám opravdu husinu:-?.
Doufám že jsem se nikoho nedotknul, takoví mám ale názor:-/.

Víš, to je to, nad čím je třeba se pořádně zamyslet. V chovech jsou a provždy zůstanou jen designer zvířata. Veškerá zvířat v teráriích při úspěšných odchovech totiž všichni stejně šlechtíme. Klasickou ukázkou jsou právě hroznýši. Doveze se řekněme P generace, kterou lze považovat za čistou (už to je hloupost, protože kolikrát namrskaná zvířat z dosti od sebe vzdálených oblastí se prodávají jako jedna forma, jeden typ, pod jedním označením, ale dejme tomu). Já si taková zvířata vyhlédnu a koupím. Jaká si koupíš Ty? Koupíš si ošklivé hady s černým tippingem a melanickými sklony, s neúplnými kříži na hlavě, nebo si koupíš zvířata o nichž si přesvědčen, že to jsou ta "typová", protože zrovna odpovídají charakteru čistých hadů, jak je má na stránkách prezentovány třeba Stöckl? Jasně, že si vybereme ty hezčí, vybíráme si to, co se nám líbí, vybíráme zvířata s rudými ocasy, s co nejpravidelnější kresbou, zvířata, která mají jako typová vypadat, nebo jsme přesvědčeni, že taková mají být a ta pak pouštíme na sebe. Ale bylo by chybou zůstat u hroznýšů. Když si dovezeš z Balkánu třeba situly, většinou se nepoštěstí pochytat jich tolik, abys si založil tera populaci ze zvířat stejného genofondu. Hodně takovýhle chovů započalo buď jediným párem, nebo štěstím při ulovení březí samice. Potud se zdá vše ok, ale většina z nás je nakrmená tím, že páření na sourozencích po více generací zhoršuje zdraví, genofond atd. a tak vesele pátráme po nové krvi. Myslíš, že budeš mít štěstí, že nový samec situly do chovu bude ze stejného údolí??? Budeš rád, že je vůbec ze stejné země. Proto se dnes třeba v Hammu prodávají evropské užovky vesměs nebo až na výjimky bez lokalit, protože se jedná o prokřížené terarijní populace a to se na tom prosím nepodílejí ani mutace, ani snaha tyto hady zpeněžit. Za ukázku postačí populace N.natrix, Z.longissimus, E.dione.. Takže nic jiného, než vytvoření populace s neexistujícím genofondem. Myslíš, že takové zvíře bys mohl pustit do přírody? Třeba s ohledem na rizika, jaká z takových neuvážených kroků pramení třeba pro naše shora zmiňované viridisky a orbicularky???
A nyní se podíváme na chovatele, který chce množit burmball. Ano, jsou to potomci hadů, kteří se ani nepotkají v přírodě, ale je tohle důležité?? Tito hadi do přírody nikdy nepoputují, nikdy jich nebudou miliony a nikdy nezamoří genofond regin ani tmavek. Ten navrch ani není třeba jak Vy říkáte "mrvit". A víš proč? O genofondu regin už jsem mluvil, ale vynechali jsme tmavky. Zrovna genofond terapopulací "tmavek" je už desetiletí takhle obohacený o geny P.sebae, což na nich není alespoň na první pohled fenotypicky znát. Hady jako jsou burmball navíc chovají a množí čistě profesionálové, představit si, že za dvacet třicet let tu všichni množíme superballs, nebo F3 carpondra je nereálná. Docílit i F1 generace není o lusknutí prstů, odchov třeba jungle retic, F2 superballs nebo mongrelball není vůbec sranda. Ale ono se zase stačí podívat na to, kolik lidí tu chová či chovalo tmavky a kolik jich je množilo. Počet těch, co je množili nepřekračuje několik desítek chovatelů(a to jsem dost nadhodnotil), zatímco pet držitelů tu bylo tisíce. Vysvětlovat to myslím nemusím.

Jak jsem napsal v předchozím; vše co píšeš se vším v podstatě souhlasím. I když se skřípěním zubů. Prostě taková je realita. Nejsem naivní a je mi jasný že genofond produkovaný po léta v terariích je pro přírodu absolutně k ničemu. Jen mám prostě obavy že přijde čas, kdy klasicky přírodně zbarvená zvířata z terarií vymizí. No ale s tím asi prostě nic udělat nejde, pokud bude v chovatelství takovej trend.
Chovám hady (a v minulosti i ještěry) od roku 1984, a jsem tak nějak odchován vzory jako Aldo Olexa, Petr Voženílek, Ludvík Nosko, Ivan a Jiří Vergnerovi, Václav Hottmar atd. V současnosti tato jména už spoustě chovatelů asi nic neříkají. Dnes ale když mám možnost se ještě s některými z těchto legend teraristiky ČR bavit o současném trendu teraristiky (naposledy při návštěvě před týdnem u V.Hottmara), - taky nejsou nijak nadšený. No, prostě taková je doba.

PS: Nakonec i o ,,čistotě" genofondu v přírodě by se dalo dost polemizovat. I v přírodě se tuatam objeví kříženec (dle současné systematiky), který dál nese nové geny do svého původního druhu v daný lokalitě. Ale podstatou věci zůstává, že se tak děje minimálně, takže fenotypově se může měnit pozvolna a minimálně.
No, nemá cenu to dál rozvádět. Celá tahle problematika je dost hypotetická.

V prirode sa ale takyto "zabludeny gen" vacsinou vytlaci na okraj za predpokaldu ze dalsie generacie sa paria s vlastnou lokalitou. Ono koniec koncov, kym sa niekde nejaky fenotyp "udomacnil" isto tam bola vacsia variabilita.

Chapem ze v chovoch je vacsina mixov, ci uz ide o znamy Boa domesticus alebo spominane "tmavky". Kazdopadne poddruhove ci lokalitne mixy su z mojho pohladu predsalen o cosi "lepsie" ako medzidruhove. Aj ked teda geny uz som zmixovane tak ci tak. Ja sa na to pozeram z pohladu toho ci to dotycny urobil "lebo nevedel" (poddruhy/lokality) alebo preto ze "chcel" (carpondro, burmball, carpball). Sam mam doma dospeleho samca Morelia harrisoni (odchyt, import, takze prirodne geny) a velku samicu Python regius (minulost nejasna) - ale parit by som to spolu neparil, aj ked zvierata z toho lezu zaujimave.

Chápu že jsou dalšími generacemi tyto geny vytlačeny.
Poukazuju ale na to, že zatím co v chovech se poukazuje na nečistotu chovů jednotlivých druhů, tak jako třeba už v předchozím příspěvku ,,zavlečení v minulosti genů krajt P.sebae do chovů tmavek", v přírodě že se tak občas také děje, a bere se to jen jako jak si napsal:,, zbloudilí gen", který je časem vytlačen. Nemělo by pak to samé pravidlo platit logicky i u zvířat chovaných v terariích?

Jasné, však já Ti rozumím dobře, co chceš říct. Ono je to ale celé o tom, kdo terarijní zvířata chová. 90% veškerých teraristů (a netýká se to pochopitelně jen teraristů) nejsou chovatelé s dalšími ambicemi na množení, se snahou zjišťovat o svých chovancích novinky ze světa herpetologie, se zájem sledovat změny týkající se systematiky, nových poznatků, zkrátka nejsou zasaženi tím řekněme nejhlubším zájmem jako jsi Ty, ale jsou to pet-držitelé. A na tom to celé je postavené. Kdysi jsem se ptal mého letitého kolegy akvaristy, mající na starosti nákup importů, proč jsme zarazily importy pro mě nesmírně zajímavých akvarijních ryb z Afriky, Asie. Odpověděl mi takto: "lidi nezajímá, jestli mají v akváriu motýlkovce, sekernatku, nebo bichiry, je zajímá, že rybička je zelená, červená nebo žlutá". Tehdy jsem kroutil hlavou, jak se mohou více prodávat oranžové mečovky, když hned ve vedlejší nádrži v tichosti v šeru kořenů akvária proplouvají relikty pravěku - polypterus senegalus, p. ornatipinnis, kteří mě odjakživa fascinovali a jichž v tehdejší době moc lidí chovat nemohlo a tak jsem patřil k jedněm z prvních (a taky jsem zůstal mezi většinou, která je nikdy nerozmnožila). Kolega měl skutečně pravdu. V moderní uspěchané době chce většina lidí, které jsem označil za pet-držitele vlastnit krásné akvárium nebo terárium s pěkně zbarveným zvířetem či párem takovým zvířat a jsou spokojení. Lze jim to mít za zlé, že nechtějí mít terárium s uroplaty, shinisaury nebo arizonou elegans? O svá zvířata se starají povětšinou dobře, jen se u nich nevyvinula ta chovatelská úchylka, co máme my. Co já se naposlouchal řečí už jako dítě, proč mi nestačí jedna želva, proč chci dvě, když už jednu mám. Na co potřebuju getuly, když už mám regiusku?? To bych vylít z kůže. Těmhle naší úchylkou nezasaženým nevysvětlíte, že nenakupuji novou rybičku do akvária až když ta původní chcípne. Zkrátka trh se zvířaty je a bude určen tím, co chce většina. Já osobně třeba chovám jak přírodně zbarvená zvířata, tak mutační. Ta ovšem z jiného důvodu. Baví mě genetika, kombinovat barvy, docilovat toho, co se tu jen tak nechová a co dokázalo v zahraničí zatím jen málo chovatelů, snažím se získat vlastní linie zvířat v daleko lepších kresbách, barvách i zdraví, než mají třeba jiní. Tím ale nikomu neškodím. Zájemci o mláďata jsou totiž vesměs stejní jako já. A pak ještě jedna věc. Ještě nikdy jsem nečetl nadávky, popichování nebo urážky od chovatelů mutačních hadů na ty, kteří chovají klasicky zbarvená (to je taky slovo do pranice, když už po pár generacích v chovech mají i přírodně zbarvená zvířata sklony dávat aberační mláďata), že chovají paskvil. Nikdy jsem nečetl, že by se tu posmívali chovatelé Sharpů, Sunglow, nebo třeba Bloodred guttat těm, co mají obyčejná zvířata. Opačně to čtu docela často, vychází tendenční články vesměs se lživými údaji, i v zahraničí se brání zuby nehty chovatelé těch zaručeně čistých hadů na webech lživými zprávami o neživotaschopnosti mutací, aniž by přiznali, že jejich chovy jsou na tom naprosto stejně a nesouvisí to s mutací, ale s chovem na totožné krvi desítky let. Že ti lidé, kteří se honosí tím, že si od těchto věhlasných nakoupili takové hady budou chovat opět na sourozencích a pokud budou chtít dopárovat, už nikdy nedopárují stejnou krví, protože to prostě nelze a tak budou sice nadále prodávat "stejnou značku", ale pod kapotou je už jiný motor. Kdysi napsal Jarda Gilar myslím trefnou větu, která zněla tak nějak že "vedle sebe mohou existovat jak linie přírodně zbarvených hadů, tak mutačních. Akorát, že chovatelé těch mutačních dělají stran marketingu pro svá zvířata daleko víc, než ti co chovají a množí přírodně zbarvená". A měl pravdu, která platí donynějška. Jediný marketingový tah stran přírodních zvířat, který vídám je vesměs házení špíny na mutační, či křížená zvířata. Ukončím to otázkou, co je to vlastně přírodní zbarvení? Jak ho definovat? U hogg islandů je přírodním zbarvením hypomelanismus, u sabogae také (ti jsou navíc silně aberační v kresbách, někteří mají zbytky sedel, na jiných najdeme reverse stripe), abychom nebyli jen na ostrovech, tak zmíním hypo sonory, nebo rovnou leopardy, přičemž u jiných populací lze považovat toto zbarvení za nepřirozené, nebo tedy netypické. Takřka všechny getuly jsou černobílé, či černožluté (taky trošku nesoulad), ale pár poddruhů je melanizujících v různém rozpětí(nigra) nebo melanických (nigrita). Přitom stále stejný druh. Berusky na rašeliništích mívají rudý podklad, bývají dost často zrzavé, berusky v horách jsou dost často tmavší, melanizující a místně tvoří melanici daleko větší podíl v populaci, či převládají, protože jim černá barva umožňuje rychleji trávit, častěji lovit, což jde ruku v ruce s rychlejším růstem a následně se černí samci lépe prosazují při páření, černé samice lépe prohřívají zárodky atd. Je to přírodní barva? Vždyť na většině areálu jsou zmije modrošedé v případě samců a samice do hněda, vybavené klikatou čárou. Já vím, komplikuji to. Ale jsem detailista. A na závěr..proč se námi roky chovaná Elaphe obsoleta (co se už vůbec nejmenuje elaphe a byla rozštěpena na několik druhů)jmenuje česky užovka černá, když máme v chovech vesměs žlutooranžové, či žluté exempláře s pruhy? Jen původně nominátní obsoleta obsoleta je černá a to ještě ne vždy. Když si zadáme na google původně platný název Elaphe obsoleta, tak mi vyjede tolik odkazů s tolika fotkami z přírody, kde "každý had, jiná ves", že bych si přírodní zbarvení troufl označit tak, jak se to dělávalo kdysi...had hnědošedého až smolně černého zbarvení, někdy s pruhy, jindy jen se skvrnami v oblasti hřbetu, ale také v některým populací špinavěžlutého, žlutohnědého až narudlého zbarvení s jasnými pruhy... Prostě paráda.

Takový nesmysl bych nikdy nenapsal a už jsem to na poradně psal vícekrát. Žádný gen není nikdy zcela vytlačen. Je nesmysl, že se gen po F3 generaci "rozpustí, vypaří". Tak jednoduché to opravdu není. Podívej se na křížence ruthveni s mexicanou. Na křížencích F4 generace už vliv pouhým okem poznat není, ale to neznamená, že tam ta příměs nadále není. To by ostatně nebyli ty "greeri" nebo "mexicany" albino, když je tento gen právě dědictvím po ruthveni. Je to ten samý příklad, co už jsem tu uváděl a to křížení čížků s kanáry. Křížili se jednou jedinkrát, F1 generace plodných samčků už se pářila zpětně na rodičovský druh, kanára. Stejně jako u ruthveni šlo jen o přenos mutačního zbarvení, přesto to je na kanárech pořád znát. Fenotypicky na červené barvě, kterou přenesl čížek ohnivý a který přírodní kanár nemá a mít nemůže, čímž se jasně dokazuje, že gen čížka tam je a být musí, jinak by kanár i po 60letech nebyl červený a druhý, který už ne každý řeší je jeho zpěv, který je prostě stále jiný, dle chovatelů dutopěvců, harckých kanárů a dalších o dost horší.

Ano, takže je zbytečné tu debatit o tom, že se jedná o čisté zvíře;-) Jsem rád, že jsme se pochopili. V přírodě se tomu říká evoluce či speciace a skutečně se z některých kříženců stávají nové druhy. Stačí pohledat tady na poradně stran třeba našich kříženců v přírodě. Budeš nemile překvapen

Jinak slušná teze, že je gen vytlačený na okraj. V případě vhodné kombinace či vlastnosti, která zvíře naopak zvýhodňuje naopak nedochází k rozpouštění geny, ale k jeho upevnění, jelikož jeho nositelé mají "výhodu". Za příklad může sloužit právě třeba melanismus u berusek. To sice není o křížení, ale o jakémsi atypickém jedinci, který je vlivem černé barvy zvýhodněn na lokalitě jinak osídlenou normálními zvířaty a tento gen upevnil.

Ja tiez a pred nim po prve klobuk dole a po druhe - presne takych ludi ako je on treba na teraporadni ako sol lebo neuveritelne rozsiruju obroz nam zaciatocnikom :)

Možná kdybyste si TP pořádně prohledala, např. vlákna o hybridech apod., tak už byste měla obzory rozšířené, nemusela zakládat další vlákna a Epi se nemusel takhle rozepisovat.

Máš pravdu, že je to boj s větrnými mlýny, včera se mi pár kamarádů a kolegů smálo, že se vůbec snažím ještě rozlepit oči lidem, co jsou rádi přesvědčeni o své pravdě. Sem už moc nepřispívám, je to opravdu stále to samé, ale jednou za čas mě něco bodne a nedá mi to nenapsat to, co už jsem tu já, Ty a řada dalších psali tolikrát, že kdyby tazatelům a nevěřícím tomášům stálo za to věnovat jen zlomek našeho času na vyhledání a přečtení, který jsme věnovali my napsáním našich příspěvků, tak se takové téma ani neobjeví a lidé tu nebudou šířit s železnou pravidelností bludy.
I já to jednou vzdám a vykašlu se na to, nechám lidem jejich velmi "nepřesné" názory, zatím to ale beru tak, že Teraporadna má dávat neznalým konrétních věcí a bez informací ty správné informace. Nebaví mě číst a poslouchat nesmysly, které pak díky tomu, že si to lidé přečetli tady, šíří jako reálné, skutečné a správné dál, že je přebírají a že už za hranicemi by se jim každý vysmál. S tím se prostě zatím smířit nesvedu. Já sám se snažím stále vzdělávat a nesnažím se o svých "designer" zvířatech, jimiž nakonec budou všechna v chovech, tvrdit že to jsou zaručeně čisté kusy. Ono i to lobby, které tu existuje (na rozdíl od okolního světa, který je pochopitelně zase o řadu kroků napřed), že čistokrevná zvířata jsou ta BEST OF, zatímco hroznýši domácí, guttky nebo kobercovky jsou mixáci nehodní světa mimo terárií, dělá v ČR svoje. Za sebe jsem rád, že u podobných diskusí se sejdeme alespoň my dva a pár dalších, kteří alespoň ostatním nenalháváme nesmysly.

Zpět do poradny Odpovědět na původní otázku Nahoru