petice

Nechci chytračit, ale upozorňoval jsem na to už dávno, že se něco chystá a že to špatně dopadne. Vzhledem k tomu, že jsem podepsal PETICI, kdy šlo o ter. zvířata a současně jsem zajistil nemalé množství podpisů dalších, vyzývám všechny, aby se připojili i tentokrát. Tento nesmysl odstartoval poslanec Tejc, který mi připomíná toho "chytráka", co chtěl postupně zlikvidovat nás, chovatele tera zvířat. Zase se chce jen a pouze někdo zviditelnit a dostat na svou stranu co nejvíce voličů. Voličů, kteří většinou ani psa nemají.

Taková petice je zbytečná, jelikož se právně neuzná, museli byste mít ověřený elektronický podpis...takhle mailem je to k ničemu

nevadí podepsala jsem to, když bude něco co by mohlo více zabrat připojím se, ano beru že nějaké omezení má být, ale mělo by být dostatek prostoru pro ty hafany, a toho prostoru je dost málo, nechápu proč se pan poslanec který to navrhuje nejdřív nesetká s odborníky na psy a na jejich psychiku a dali to nějak dokupy.. ale poslanci jak si umanou tak to mají bohužel:(

Já tedy nejsem zastáncem zákazů, ale nějak by se ten volný pohyb psů omezit měl. Bohužel je tolik nezodpovědných majitelů psů, že tomu asi nejde nechat volný průběh. Ten paragraf jsem nečetl, ale ten článek pod peticí mi přijde trošku tendenční. Srovnávat tenhle zákaz ale s tím co se chystalo na teraristy podle mne vůbec nejde.

NEJDE PŘECE O NĚJAKÉ SROVNÁVÁNÍ. NÁS TERARISTŮ SE ZASTALI I PEJSKAŘI. PŘEDEVŠÍM V NAŠEM MĚSTĚ ANO. ALE JAK JE VIDĚT, KAŽDÝ TO BERE TAK, ŽE POKUD SE MĚ PROBLÉM NETÝKÁ, NEBUDU SE STARAT. JE TO TEDY SMUTNÉ. OSOBNĚ UŽ SE NIKDY DO ŽÁDNÉ AKCE, BYŤ BY BYLA NA PODPORU NÁS TERARISTŮ NEZAPOJÍM.

Nezlobte se, ale nepodepíšu se. Jsem zastáncem toho, že pes patří, zvláště ve městě, na vodítko a nejlépe s náhubkem. Bohužel je to sice paušální, ale nenapadá mne jiné řešení. Že je některý pes hodný jiný ne, že je některý majitel zodpovědný a jiný s odpuštěním prase nejde rozlišit. Proč by člověk psa nemající či zodpovědný člověk se psem na vodítku měl být vystaven možným útoků ze stran těch nezodpovědných?
Pes je věc, ať se to někomu líbí nebo ne, z hlediska práva je to tak. A pokud si ji někdo pořídí, měl by mít či si zajistit dostatek informací jak s takovou věcí zacházet, jaké plynou z držení věci povinnosti atd. To u nás naprosto nefunguje, nedodržuje se, nedbá se. Proto je potřeba nastavit restrikce. Byť nepopulární, ale nutné.
Chci psa v paneláku? Už sama tato skutečnost je řešením spíše pro psychiatra než pro zákonodárce, ale budiž. To, že nemá pohyb je špatné vůči psovi a je za to odpovědný jeho majitel. Jak to řešit? Rozhodně ne tím, že kdejaký hafan bude pobíhat (a srát) po trávnících sídlišť, po městských parcích či ulicích. Chce-li mu páníček dopřát volný pohyb, nechť s ním chodí na místa k tomu určená. Dnes je v každém městě jedno nebo více cvičišť, většinou i s odborným vedením. Tak proč nejít touto cestou?
Nemyslete si, že psy nemám rád. Vím ale, že nejsem schopen psovi poskytnout veškerou péči (a to mám domek s dvorkem a předzahrádkou), proto si ho nepořídím. Bohužel, spousta lidí dnes uvažuje naprosto odlišně. Viz přeplněné útulky.
No nic, napadá mne ještě spousta věcí, ale cítím, že bych do toho vnášel i emoce a to nechci.

Nezlob se, ale pokud by jsi alespoň trošku psům rozumněl, nemohl by jsi je a všechny majitele takto házet do jednoho pytle. Nemá asi smysl, Ti něco vysvětlovat. On ten zákon totiž i znevýhodňuje některá plemena oproti jiným. Ale jen pár slov: zákony jsou a jsou dostatečné. Že nejsou dodržovány? Za to přece nemůže pes, ale člověk. Ten vymyšlený paskvil, ten postihne akorát ty vzorné pejskaře, mezi které se počítám. Pejskaře "prasata", ty to nijak neovlivní - to snad uzáme všichni.

Pokud jsi vzorný pejskař, tak tě takový zákon nemůže nijak omezovat. Předpokládám, že jako vzorný pejskař konáš už teď vše v souladu s normou. Takže se durdíš zbytečně. Pro tebe se vlastně nic nezmění.

Jak jsem již říkal: ono je toho tam trošku víc, víš? Nehledě na to, že Tvé tvrzení, že KAŽDÝ pes potřebuje zahradu, je opravdu nesmyslné (nám se také tvrdilo, jak zvířata v teráriích týráme). Není rasa, jako rasa. Ale jak tak koukám, u Tebe je pes jako pes. Jak jsem již psal: tento paskvil postihne jen a pouze ty slušné pejskaře, kteří o tom většinou diskutují. Toto byl můj zcela poslední příspěvek a nehodlám se s Tebou dohadovat o věci, o které evidentně nevíš vše. Mějte se "přátelé".

Promiň, ale tady se GG zastanu, jelikož v rodině se psy máme tolik zkušeností, že je mi blbé se chlubit...ale pes s nedostatečným prostorem a péči je agresivní pes! A myslím si, že GG do toho vidí mnohem více, hlavně konstruktivně kritizuje a netlachá!

Tady se musím k Sonorovi tak trošku přidat. Přeci nelze postavit na stejnou úroveň mopse nebo čívavu a dogu.
Každopádně by se měli k zákonům týkající se chovu psů vyjadřovat především odborníci. Pokud se k tomu bude vyjadřovat kde kdo (což jsme v tomto případě s prominutím i MY), bude výsledek obdobný jako předloha zákona která nás teraristy ještě před nedavnem tak popudila.
Současné zákony, co se týče chovu psů jsou (dle mého názoru) dostatečné. Jen nejsou možné restrikce uplatňované naplno. Pokud přibude zákonů, a nebudou pod hrozbou restrikce vymáhány, jsou takové zákony k h...u.
PS: Nejsem pejskář!
Pro některé lidi je had jako had (bez ohledu zda je jedovatý či né) a zakázali by šmahem chovat absolutně všechno!

dle mého nazoru jsou dosavadní zákony také dostačující, na co bych více apelovala je aby majitelé po svých miláčcích sbírali hov.nka! a to at je to čivava nebo doga! laxní chovatelé psů, kteří dělají že k nim pes nepatří když vykonává potřebu mě vytáčí...

rozpoutala jsem tuto debatu a tak ještě přidám pár slov, chovám psy přes 20 let velké i malé, chodím přes těch 20 let na cvičák a kynologii se věnuji. myslím, že jde hlavně o to, že se zde skutečně nedodržují již stávající zákony a HLAVNĚ!!!! Trestaní by měli být nezodpovědní lidé nikoli zvířata. Proč mám psy, se kterými chodím min.2x týdně na cvičák, nikdy v životě nikomu neublížili, poslouchají vodit stále na vodítku? Neříkám na frekventovaných místech, ale abych se bála pustit psa v lesoparku, protože tam není vymezený prostor pro psy??? To mi přijde trochu moc. Víte, to je tak jakoby nás všechny pozavírali preventivně do vězení, protože je mezi námi lidmi určité procento kriminalistů a recidivistů. jsem pro zákony, jsem pro tresty, ale musí se u toho použít rozum. Jak budete vymáhat 50tis na staré babičce, která má starého jezevčíka který se za ní plouží,na 1,20 vodítku by ho babička musela nést ve vzduchu.....ano, sbírání hov....resp. nesbírání trestat, nezodpovědné majitele TRESTAT! Udělat výhody pro prokazatelně cvičící psy.....bože lidi trestat lidi ale ne přeci zvířata!! je to přesně, člověk začne něco dělat, až když se ho to začne bezprostředně týkat.....já podepsala, s takovým zněním zákona nesouhlasím, stojím si za tím a nestydím se za to. Zákony ano, šikana ne!

souhlas, nejsem pejskař ale mám v plánu si pejska pořídit někdy v budoucnu a tak s hathor plne souhlasím

teraristy jsem také podpořila ač nejsem v pravém slova smyslu terarista, neb mně dere fakt, že páni poslanci šlapou hlavně po tom, po čem se jim šlape zlehka, to, že krávy trpí v kravínech, že jatková zvířata jsou utrácena za hrozivých podmínek, že prasnice před porodem se nemohou mnohde ani pohnout - kdepak, to už by šli proti zemědělcům proti moc složitým věcem tak se do toho raděj nepouští, ale takový majitelé psů, co si nechají vše líbit, stále platí neustále se zvyšující poplatky, aniž by za to cokoli získali.....jo to je panečku něco!!!

Hathor = vyjadřeno dokonale.
Jen tak na okraj: Poplatek za psa ve městech byl kdysi zaveden (co si pamatuju; tuším že někdy v sedmdesátých letech) za účelem očisty od exkrementů (alespoň tak byl tehdy často odůvodňován). K čemu se asi vybírá dnes? Bude to asi obdoba poplatku za nebezpečná zvířata.

Promiňte za blbý dotaz, ale jen by mě zajímalo, kdo z vás všech četl aspoň ten návrh? Myslím skutečnou celou verzi, ne výcuc té psíčkařské organizace?

Rád bych k tomuto problému řekl pár svých postřehů a názorů.
Předně bych chtěl na začátek říci že psy chovám více než 20 let,momentálně mám 9 ti letého bulteriéra,a prací se zvířaty a jejich výcvikem (včetně psů)se řadu let živím.

Rozhodně jsem principielně proti jakýmkoli plošným zákazům,které jsou většinou nesmyslné,v praxi nejdou dodržovat a vedou ke kriminalizaci běžného občana. V podstatě všechno okolo jakýchkoli zvířat je téměř nedodržitelné,počínaje pravidly pro transport přez chov,výcvik až po prodej.

Na druhou stranu je potřeba rozlišovat zvíře a zvíře,psi jsou specifičtí tím,že na rozdíl od drtivé většiny ostatních chovaných zvířat přicházejí běžně a denně do kontaktu s ostatními cizími lidmi.

Je třeba si uvědomit,že ne každému je kontakt se psem příjemný,i když si ho nevšímá,jsou lidi kteří se psů bojí,v krajních případech z nich mají fobii,stále více přibývá alergiků,atd.

Přestože mám psa velmi dobře vycvičeného,na 100 procent za jeho reakce ruku do ohně nedám,a troufám si tvrdit,že kdo říká že psa dokáže na 100 procent ZA VŠECH okolností ovládat je LHÁŘ.
Mimochodem můj kamarád,několikanásobný mistr světa ve výcviku psů za svého dobrmana,se kterým vyhrál několik titulů mistra světa v tomto směru také nedokázal ručit....

V žádném případě se psů nebojím,ale párkrát už mi nebylo moc fajn,když se na mně vyřítil pes,pána maje v nedohlednu...představte si třeba 50-60 kilovou maminku na procházce s 2 dětmi na kterou se řítí 80ti kilový rotvailer....a pán bud v nedohlednu,nebo na psa huláká 50 metrů daleko....nemám děti,ani 50 kilo,ale je mi jasné že i když se nic nestane,do smíchu jí není...

Rozhodně si myslím že tento a jemu podobné jevy jsou bohužel více než časté,a my pejskaři si za hodně problémů můžeme sami.

Tím se nechci zastávat názoru,že psi mají neustále chodit jen na vodítku,ale zkuste se dívat na tento problém i z druhé strany....

Presne tak. My do psa nevidime stejne tak jako i do cloveka. Kdyz se muze stat, ze se clovek z minuty na minutu zmeni ve vrazdici monstrum, u psa to musi byt totez. Mozek a cela osobnost jsou tak slozite, ze ani jejich studiem stejne nejsme schopni vse predpovedet/vysvetlit. Vzdyt uz se kolikrat stalo, ze lidi meli hodneho pejsacka a pak jim najednou pokousal dite/navstevu/nebo primo je.
Nenavidim, kdyz se hodinu drbu na nose, pak se kouknu a spoluzacka vedle me je poseta civavimi chlupy, pak to zjisti, odhodi je a samozrejme, ze sednou na moje obleceni. Muzu za to, ze jsem nemocna? Lidem to je absolutne ukradeny a sami delaj psi oci, kdyz jim neco je.
Dalsi vec je, ze lidi nechaj svyho nevychovanyho psa behat po ulici, on se na me riti, znici mi kalhoty a oni mi jeste budou rikat nepeknym tonem, ze neni nebezpecnej? Kdo mi ty kalhoty nahradi? Nemluvim ani o tom, ze se bojim, kdyz pes ceni zuby. Pes vzdycky vidi, ze ma nademnou prevahu. Nebo tataz situace, ale pes je obr a skoci mi na ramena. Panicka zacne "ale no tak, nech pani" mirnym hlasem, pes neposloucha a funi mi do obliceje. A kolikrat uz mi nejakej mrnavej pes sel po noze? Mam zminit i pokousanou ruku?
Nebo dal..ziji tu blizko lide nizke inteligence, neustale si do bytovky kupuji psy - vlcaky. Se psem malo kdy chodi ven, pes je extremne nevychovany, sice chodi na voditku, ale vecne taha svou pani za sebou, ta ho serve, zbije voditkem. Jednou uz jim psa zabavili, ale ona rikala, ze je to fuk, ze byl stejne divnej, protoze nechtel chodit ven. Jasne, pes mluvi lidskou reci a bude ji povidat, ze chce ven tak, aby to pochopila, kdyz neni rozumem obdarena..

Přiznám se, že jsem ten návrh nečetl, ale v obecné rovině schvaluji "mantinely", které ovšem stejně vždy musí někdo kontrolovat, jinak nemají smysl. Bohužel restrikce dopadá na všechny plošně, přestože někdo má psa vychovaného, jiný ne. To je jako s řidiči, s omezenou rychlostí v obci také většinou souhlasíme, otázkou je dodržování potažmo kontrola dodržování, ale fakt je, že nižší rychlost má při nehodě jednoznačně pozitivní vliv.
Žijeme nebo bychom alespoň chtěli žít v demokracii a to znamená, že naše vlastní práva jsou omezeny právy ostatních. Tedy mé práva končí tam, kde práva druhého začínají. Nikdo nemusí být obskakován cizím psem, když o to nestojí a nebo mu to přímo vadí, o nebezpečí pokousání psem nemluvě.
Kde by ty mantinely měli začínat je otázka do diskuze s ODBORNÍKY, ale určitě by je neměl určovat rozmar nebo náhled jednoho či několika spřízněných poslanců.

tak s tím co jsi napsal musím také souhlasit, proto jsem také psala, že chápu omezený pohyb psů v určitých prostranstvích, zákon jsem samozřejmě četla celý a netvrdím, že úplně vše je v něm špatně, tvrdím, že se zákonem jako celkem tak jak je prezentován ( nemám na mysli výcuc) nemohu a nechci souhlasit. Pejskařinou se taktéž zabývám přes dvacet let za tu dobu mi prošlo rukama nespočet psů vlastních i cizích a i já vím, že pes je duše nevyzpytatelná. Já bych ruku do ohně - mimo jiné- nedala za absolutně žádného tvora, nejen psa. Přesto si stojím za svým, že v zákoně je mnoho děr, mnoho nesmyslů a jako takový je v praxi nereálný. Myslím si, že kdo tvrdí, že se nebojí psů, tak je buď úplný cvok a nebo neměl se psy jako takovými nic společného. Já žiji "psím" životem, přesto cizí psi ve mně vyvolávají respekt a řítící se 50kg "hovado" opravdu není úplně ten nejpříjemnější zážitek. Přesto!!! Pokud se právě těmto psům nebude zaměstnávat mozek a fyzička, budou z nich zlé, na vodítku chodící bestie. A tohle mi nikdo nevymluví. Pes ke svému životu potřebuje volný pohyb a skutečně mnoho lidí neví, jak důležïté je zaměstnat je také naprosto jakoukoli prací či hrou.Ale to už jsem někde úplně jinde.Takže znovu opakuji, zákony ano, postihy ano, respekt k lidem, kteří nemají ke psům vztah ano, ale zákazy a šikana ne: Sám určitě dobře víš, že pokud je pes vychovaný, jen málokterý si všímá cizích "nicneříkajících" lidí. A ti nevychovaní??? Trestat majitele!!!! Jen na okraj- jsem si jistá, že kamarád s dobrmany, který se vyhoupl do hvězdných výšin, byl ve svých začátcích také členem u nás na cvičáku :o) svět je malý!

Já jsem petici rád podepsal,zákon je nesmyslný, a nesmylsně se odvolává na ochranu proti trápení zvířat( chráním psa aby nebyl trápen tím, že nesmí být puštěn na volno). Vše co zde bylo řečeno je již dnes právně řešeno jinými zákony či vyhláškami a to, že to není v určité míře respektováno není chyba zákonů, vyhlášek nebo nařízení, ale chyba jejich uplatňování a morálky jednotlivých indiviuí.

Ke svobodnému životu patří trocha rizika, já osobně se daleko víc cítím ohrožen např. "motorkářem" nebo nezodpovědným řidičem (byrokratem ze všeho nejvíc), než jakýmkoliv psem. Kolik z nás již mělo namále v běžném silničním provozu a kolik při střetu ze psem. Motorky a auta stále jezdí a jezdit budou, což samozřejmě respektuji, nejen proto že jezdím také.
Nejsem pejskař a velkých psů se bojím, není mě příjemné, když musím okolo takového hafana i projít, nicméně respektuji zájmy jiných lidí a pokud mě takový pes přímo neohrožuje, přizpůsobím se.
Jakékoliv podobné vyhlášky, zákazy a nařízení vnímám jako pokus o omezení osobní svobody a plnohodnotné prožití života. Jsem slušně vychovaný člověk a nepotřebuji mít vyhlášku nebo zákon na plivání po chodníku, odhazování odpadků a vajglů, výchovu dětí, vodění psů na vodítku a jiné zhovadilosti a stejně nebudu plivat, mlátit děti, lepit žvýkačky kde se dá a tak podobně. Současné zákony bohatě stačí, stejně se už tak v nich pomalu žádný nevyzná. Proto samozřejmě a rád podepíšu ani nebudu diskutovat o tom, zda to má smysl nebo ne, vždy je lepší něco než nic.
Pro Oslinku, je pravda že nemůžete za vaši chorobu, je třeba si ale uvědomit, že ani jiní lidé za ni nemohou, takže vlastně chcete omezit život a zájmy ostatních zdravých lidí kvůli svému hendikepu a pohodlí, no nevím zda je to úplně správně, to bychom s ohledem na nemocné, třeba pylovou alergií, museli záhy zlikvidovat lesy a travní porosty, sám jsem silně alergický na morčata, co s tím? Mám vytáhnout do boje za plošný zákaz chovu takových pěkných zvířat? Možná by se toho někdo z nudících se poslanců rád chytl. Zatím to řeším tak, že se místům s jejich výskytem vyhýbám. , je to můj hendikep a moje smůla.

KHor: Moc pěkně řečeno, souhlasím.

velkých psů se bojím

pokud mě takový pes přímo neohrožuje, přizpůsobím se

jenže ohrozit může i malý pes. Dost jezdím na kole, a zvláště na vsích je zcela běžné, že psi běhají po ulici, a pokud ti vběhne Alík pod kolo v okamžiku když jedeš z kopce a předjíždí tě cisterna tak to už o život jde. Zatím vedu ve střetech 2:0. Jinou zkušenost mám když se mi zakous ze zadu do nohy ratlík. Když jsem šel za majitelem. Jen se usmál a řek": "To on občas dělá, ale on je malej to nemohlo ani bolet, to se zahojí. Jasně zahojilo se to za pár dní jen kalhoty jsem musel koupit nový. Názor "některých" majitelů psů charakterizoval i můj švagr, jehož pes s oblibou prohání cyklisty. " Když někoho srazí tak to pojištovna zaplatí, on je pojištěnej" - ale pojištovna život nikomu nevrátí.
Vím že to není o zákonech ale o lidech, ale pokud budou mezi pejskaři nezodpovědní majitelé pak nebudou mít podporu veřejnosti. Stejně tak jako když bude teraristická veřejnost zavírat oči před pašováním zvířat, pak zákony postihnou hlavně ty slušný.

Naprostý souhlas se Khorem. K životu prostě určité procento rizika patří.
Pro Huga: Taky jezdím na kole. Kdo ohrožuje cyklisty více: Auta nebo psy?
Jezdím na kole cca: 15 let/cca 2500 km ročně. Alespoň pro mne jsou řidiči aut nesrovnatelně nebezpečnější (alespoň nespočetně vícekrát s nima přijdu do kontaktu /a co jich jezdí jako prasata/, než s neposlušnými psy).
Ještě že jsme my teraristé před nedavnou dobou řvali, že do zákonných norem ohledně ochrany zvířat, teraristiky a herpetologie mají mluvit především odborníci.
A nyní se tu vyjadřujeme k normám ohledně chovu psů, a přijde nám to normální.
NECHÁPU TO!

Kdo ohrožuje cyklisty více: Auta nebo psy

Ani jedno - jsou to jejich majitelé. A není důležité kterých je víc. Pokud pes srazí dítě-cyklistu pod kola náklaďáku tak jeho rodičům je jedno, že je to jeden případ z tisíce. Pokud chceš srovnávat mortalitu na silnicích, tak zde ale platí spoustu zákazů a příkazů které jsou také neustále zpřísňovány, např rychlost v obci původně byla zrušena neomezená rychlost v noci, pak 60 snížena na 50, poviné pásy,dětské sedačky, svícení .... taky byly názory že je to lbost, omezování, buzerace..., ale nikdo nesepisoval petice. To, že to nějakej pitomec nedodržuje a někoho zabije nelze brát jako argument a nelze argumentovat, že je blbců více za volantem než nezodpovědných pejskařů.

K životu prostě určité procento rizika patří

Jasně. Já osobně rád zdravě riskuji, ale je rozdíl zda riskuji s životem svým nebo ohrožuji okolí.

že do zákonných norem mají mluvit především odborníci

tak s tím souhlasím, bohužel co jsme si zvolili to máme.

pak zákony postihnou hlavně ty slušný.

To je fakt Hugo, ale naskýtá se otázka PROČ. Proč postihovat a utahovat zákonem slušné lidi, když to má především dopad na ně. Já v tom cítím rozpor. Je to samozřejmě věc osobního názoru, ale já dávám jednoznačně přednost určitému stupni rizika než "skleníkovému" efektu zákonem ošetřené lidské činnosti, ať už je jakákoliv. Je pravda, že nevychovaný čoklík je ve spojení s cisternou průšvih, ale přežil jste a prokázal svoji ostražitost a životaschopnost. Já už dvakrát uvízl ve výtahu, také jsem přežil závadu a možné zřícení i bez zákonu, který by trapně řídil mé kroky vzhůru po schodech, vzhledem k možnému riziku.
Promiňte to přirovnání.

uvízl ve výtahu, také jsem přežil závadu

to že ten výtah nespad a jen se zasek je možná ale taky díky nesmyslnýn zákazům, příkazům a poviným revizím.
Podobně nesmyslný zákon v dopravě je omezená rychlost na 90 / v obci 50. Toto omezení je zcela nelogické pokud zároveň platí, že každý řidič je povinen přizpůsobit rychlost svým schopnostem, povaze vozovky a blablabla.

Hugo, neber to na sebe osobně, ale schválně odpověz si sám pro sebe jako cyklistu: Kolikrát do týdne (měsíce) tě napadne na kole pes, a kolikrát tě ohrozí auto? Pro mne jako cyklistu jsou auta podstatně větším problémem.
Jinak z principu: Pokud připustím aby se takové blblosti jako jsou psy na veřejném prostranstvím řešili specialními zákony, budu se muset časem smířit, že nám další a další blbosti budou řešit specialní zákony.
Nechci se dočkat časů, kdy ochranáři přírody přijdou s tím, že neodborně ořezaný strom trpí. Přijdou pak se zákonnou normou kdy si budu muset, jako zahrádkář amatér, pozvat sadaře specialistu!
Přitom největší problém našeho vzájemneho nepochopení je, že někteří lidé si prostě mylně myslí, že nový zákon vše vyřeší! Stačí aby policajti + příslušné orgány začali řešit problémy současnými zákony. Jsem zvědav, jaká sankce bude nyní následovat po nedávném smrtelném útoku psa na člověka důchodce .
Přitom dle některých názorů (z tisku), lze uplatnit maximální trest dle soudního rozhodnutí na odnětí svobody až na 8 let!
Je Vám to málo? Tady si myslím, že žádný nový zákon nic nevyřeší!
Pokud se prostě nenajde soudce, který bude ochoten k takovémuto precedentnímu rozhodnutí, bude jakýkoli nový zákon k hov.u!
Každý člověk si musí být plně vědom zodpovědnosti za svá zvířata! Jenom takovéto precedentní verdikty donutí každého chovatele (nebo alespooň většinu), k maximální zodpovědnosti za svá zvířata.

Promiňte, ale nikdo mě nemůže nutit, aby mi nevadilo, když sedím v parku, že kolem mě pobíhá pes, který má pána v nedohlednu. Na proběhnutí se psem si jděte na cvičiště a nebo si jeďte kousek za město. Osobně psy mám a myslím si, že to jde i bez ječících lidí, kteří se buď opravdu bojí psů nebo jen vyšlapou psí hoveno. Jinak jen tak před 4 dny, šel jsem parkem a kolem holčičky běhal pes, ta chudáček brečela a bála se a majitel se smál, že ten pes ji přece nic neudělá. Teraristé také neberou své hady na procházku - schválně co by na to řekl nějaký psíčkař, který by se sám procházel a proti němu třeba mřížkatice? A nebezpečnost plemen, myslím si, že každý pes je nebezpečný, ale nebezpečný hlavně svým majitelem...vím své, když mě pokousal jezevčík při zavazování tkaničky do tváře, plastika rtu to jistila a pes ještě pak pokousal další dítě, jelikož majitel neuznával i nadále za vhodné mít psa jištěného. Ten zákon neomezuje psy, jen upravuje chování majitelů a když už máte psa, musíte se mu věnovat a ne jen lenivě vyjít ven před barák do veřejného parku, tam jej pustit a děj se...

Chápu Vaše rozhořčení, ale je to prostě o vymáhání současných zákonů.
Proč nikdo neuplatnuje možné současné sankce??? Kde jsou policajti?
Váš argument; že Vás nikdo nemůže nikdo nutit snášet pobíhajícího psa atd. je stejný jako argument souseda, který tvrdí že mu vadí můj had v mojim terariu.
Nikdy prý nemůžu 100%-tně zaručit, že mi neuteče. Vše je nakonec jen a jen o toleranci!
Je to stejné jako u vymáhání zákonů silniční dopravy. Žádný nový zákon nic nevyřeší. Jakákoli stanovená rychlost aut nemá význam, pokud nebude vymáháno její dodržení.
Pokud nebude v parcích dostatek policajtů, kteří budou současné zákony vymáhat, nic se nevyřeší (byť by hrozba pokuty posran.ho trávníku od psa byla milion kč).

PS: Když tak zpětně sleduji celý průběh debaty, zjišťuji že zde nemá cenu prezentovat jakékoli názory.
Bohužel; nejedná se zde o debatu ve které by se vzájemně naslouchalo a argumentovalo, ale monology jednotlivých účastníků (stejně jako v současnosti u politiků).
Nebudu už více reagovat, je to plácání do hov.n (bohužel).

Vladěk - 100% souhlas. K téhle debatě se raději vůbec nevyjadřuji, i když jí průběžně sleduji už začátku. Když jsem na poradnu před časem vložil fotku psa přímo s neuvěřitelnou muskulaturou a napsal, že vypadá jako kulturista na steroidech, byl jsem napaden že tomu nerozumím a že jsem specialista na rozpoutávání vášní... Od té doby si dávám pozor na to co napíšu, bohužel je tady na poradně několik jedinců, kteří jen těžce nesou když má někdo odlišný názor

Neznáte přece pravidlo, že kompromis je nejhorší řešení, jelikož ani jedna strana ničeho nedosáhne. A říkejme své názory, to je přeci to nejlepší - svobodná vůle a také své zkušenosti, to že někdo má jiný názor, byť třeba špatný,z našeho pohledu, nás přece nemůže vytočit a nebudeme se urážet, jsme už dospělí

Ale ne, já se přece neurazil. Jinak bych tady nebyl. Jen jsem prostě opatrnější v tom co napíšu a snažím se volit slova tak, abych zbytečně někoho nepobuřoval. Což se mi (bůhví proč) stává dost často Asi jsem pro některé lidi zbytečně moc upřímný...

Nikdy jsem nerekla, ze by se meli odstranit psi tak, aby jsem se s nimi nemusela potkat. Venku mi nevadi a kdyz ho ma nekdo v byte kam nechodim, tez mi to nevadi. Jen by se lidi mohli chovat slusne, kdyz uz s nimi musim nekolik let chodit do stejneho ustavu.

Takto s tím Oslinko souhlasím, lidé by se fakt k sobě měli chovat lépe a s větší vzájemnou tolerancí.

Ták, a až se tak stane tak můžeme zrušit 90% zákonů, vyhlášek a nařízení a propustit většinu politiků a nsnížit daně. Jen to bude ještě chvíli trvat, ale já to dneska zkusím - slibuji.

Já to zkouším furt a nejde to potvora.

KHor: napsal jste to moc pěkně, ohleduplnost je nutná ke spokojenému žití a to oboustranně.....díky za psy a nejen za psy, neb pokud jim bude stále procházet jejich utlačování budou v tom pokračovat a pokračovat a pokračovat...kam to až může zajít se raděj ani neptám. Znovu zdůrazňuji, že zákony již tady jsou, nedodržují se a že je potřeba trestat lidi a zase lidi, ale ne všechny, jen ty nezodpovědné, a pro ně klidně vysoké tresty!!

tak to si myslím, že vesnických psů se zákon dotkne ze všeho nejméně, pobíhají si tam, nikdo pořádně neví komu který pes patří, ale to je a zas bude v pořádku :o/// nafoukaní majitelé pitbulů / teď opravdu nemyslím všechny a zbytek promine/ zaplatí pokutu a ani jich se nový "úžasný" zákon nedotkne a kdo to zase všechno odnese budeme my poctivý platiči, kteří chodíme se psy na cvičák, věnujeme se jim, nepouštíme je na dětská hřiště, nedovolíme jim skákat po cizích lidech.......a tohle opravdu není o zákoně ale o lidech a o tom, co jim ten nahoře a okolí dalo do vínku...na tohle ani zákon nepomůže. Zase postihne jen tu poctivou část pejskařů.....vesničtí vořeši budou dál pobíhat, zastavovat auta, mnohdy způsobovat bouračky, srážet cyklisty, kteří v ¨tom lepším případě " jen" prudce zabrzdí, nafoukanci se dál budou chlubit svými "bojovými" psy a platit tučné pokuty a život půjde dál?????? Já tvrdím, že je to o lidech, a že LIDI SE MUSÍ TRESTAT A NE ZVÍŘATA!!!!!!

Tak jsem se prokousala až sem, musím říci, že každý má tak trochu svojí pravdy. Ale hlavně jsem z toho vyrozuměla, že člověk je zodpovědný za vše, co se děje se zvířetem, za které je zodpovědný a které mu patří. Jedovatý had taky nemůže za to, že si ho koupil nezodpovědný člověk a když se něco stane, jsou špatní všichni teraristi. Had jako had. Je to všechno o lidech, kteří, když budou respektovat zákon, nebudou potřebovat vyhlášky a nařízení na každou pitomost. Každé chované zvíře potřebuje své podmínky k chovu, ať je to pes nebo cvrček. Bohužel se však vždycky někdo nezodpovědný najde. Co s tím? Úřednici si pak rádi smlsnou na všech.
Nic proti psům nemám, ale na vodítku by měli být. Neměla jsem dobrý pocit, když jsem šla s šestiletou dcerou a dvouletým synem po ulici a běžel proti nám veliký vlčák bez náhubku a dokola nikde nikdo (bydlím na vesnici). Naštěstí proběhl kolem nás. Avšak nevím, co bych dělala, kdyby nás napadl. A nejde jen o velké psy, pořádně pokousat umí i malý pes a ještě když nevíte, čí je (co vzteklina)?
Fakt je to jen o lidech.

Jsem majitel 2 psů velkých plemen a určitě bych nic takového nepodepsal ba naopak podepsal ten zákon. Bohužel tim budou nejvíce biti slušní lidé, ale jinak to asi s těmi neslušnými nepujde. Už se mi stalo že mi psa napadl volně pobíhající pes cca 200m od pána. Můj pes byl na vodítku. Od té doby s nimi nechodim do veřejných parků, protože toto je tam na dením pořádku a pokuta 50tisíc je myslim si tak akorád.

a z koho si myslíš, že ty peníze budou vymáhat???? a hlavně jak? Třeba z 80ti leté babičky se státním bytem?? Nebo z bezdomovce??? U mně by si toho taky moc nevzali, bo mám psy tři x 50 to je 150 tis...nooo jestli tolik toho u mně ti exekutoři najdou :o)))) je to nesmysl.....stačí aby se venčící nahlásil na úřad jako bezdomovec a domácnost může vesele vegetit, vodit psa bez vodítka a žít si v klidu a bez hrozby dál.......vězení pro dlužníky u nás chytráci také zrušili.....takže??? je to velmi a velice "promyšlený" zákon!!!! Jak říkám, my slušní se socializovanými psy a respektující zákony budeme biti, ti ostatní budou nepolapitelní a žádný zákon tohle neovlivní. Alespoň ne tady při stávající legislativě....a při stávajících nedomyšlených zákonech! Jsou tam i dobré věci - jasné označení psů, pokuty za neuklízení ho..., ale zase.....kdo označí vesnické voříšky ( a nic proti nim) jak se bude zjiš´tovat čí pes kde udělal bobek??? Kdo má nějakou morálku tak ho..sbírá i bez zákona a kdo jí nemá tak s tím stejně nezačne.

Já osobně jsem taky proti volnému pohybu psů ve městech na ulicích, tam mají být uvázáni, ale pokud jsou to parky uprostřed města, tak bych tam alespoň psům umožnila volně pobíhat s náhubkem, sice náhubek psi moc v oblibě taky nemají, ale je to pořád lepší, než aby šel neustále uvázán na vodítku vedle svého pána. Mám malého psa, ale je velice vitální a rád běhá a aportuje a to jaksi na vodítku nejde, tak s ním jakmile jen můžu vyjíždím ven za město. Zákon by se podle mého názoru neměl zrušit, ale alespoň poupravit.

Takže za
1) text petice je na můj vkus psán natolik emotivně a neuměle, že víc než "relativně odbornou aargumentaci" připomíná vřískot malého děcka. Přesto jsem svůj podpis připojil, protože
2) nové restrikce nikam nepovedou, pakliže nebudou kontrolní orgány fungovat tak jak mají, jak už zde bylo mnohokrát napsáno. A pakliže nefungují při stávajícím zákonu, těžko lze očekávat, že budou fungovat po novele. Rovněž jsem se podepsal proto, že
3) žil jsem čtyři roky v Praze a ačkoliv je Břevnov oproti centru vesnice, té zeleně a míst k vycházkám je tam pořád žalostně málo. Navíc na každém prostoru s povoleným volným pobíháním psů najdete tucet "blbců", kteří vás stejně budou vyhazovat. Ať už se jedná majitele hysterických kokrů, pudlíků a jorkšírů, kterým se naše flegmatická vlkodavka nelíbila už na vzdálenost 50 metrů, což řešili panickým úprkem s psíkem v náručí nebo pobídkami, ať si toho psa (kterýmu byli ukradení) chytnu. stejně tak se tam vyskytují i další lidé jako třeba maminky s kočárky, které vůbec nezajímá, že zrovna tam může pes navolno běhat, ale že zrovna jí se tam na lavičce líbí a váš pes ji nesmírně obtěžuje. Tudíž
4) dle mého restrikce nic nevyřeší, zavřít všechny psy ve městech do pár málo míst, kde můžou "volně pobíhat" (vzhledem k vysoké koncentraci psů moc ne) je nereálné. Na druhou stranu, na ulici to zase vodítko chce. Co s tím? Hlídat, hlídat, hlídat. A pokutovat. Nicméně za stávající legislativy. Ona si paní rozmyslí, jestli bude s pinčem jezdit bez vodítka a bez náhubku tramvají už po dvou malých pokutách, nepotřebuje jednu mega velkou.

No jo no, každý jsme prostě trochu jiný, někdo holt potřebuje aby se do jeho života montoval úředník, někdo to prostě bytostně nesnáší, já se raději nechám pokousat psem, než abych vysvětloval úředníkovi, že nevenčím psa bez vodítka, že mě jen to vodítko zrovna upadlo. To ale rozhodně neznamená, že když má např. GG nebo Zydy jiný názor než já, že bych byl na ně naštvaný. Mají jen jiný názor, já podepsal, oni třeba nepodepíší, to je vše.
Přesto si neodpustím komentovat argumentaci zákonem o omezení rychlosti. Pokud je mě známo, statistiky říkají, že zákon se jaksi míjí účinkem, pohřebáci mají čím dál tím větší žně. Není to tím, že každý místo na silnici "čumí" na tachometr, nebo pátrá po fikaně ukrytých policajtech, nebo prohlíží sloupy zda ho nesleduje kamera? Nudící se řidič také rozhodně neoplývá extra pozorností. Není to tak řidiči?